3dsMAX v.s CPU 算圖大評比

測試環境簡介

　　本次測試的檔案為3dsMAX R2所做的檔案，內附MAP貼圖檔一張，相關測試重點如下：

1.Shadow：
　　這次使用的是Map Shadow，不是Ray-Traced Shadow，主要是因為使用Ray-Trace需耗時4~5小時，測試不易。環境中共有5盞燈光，皆使用Map Shadow，光影的豐富度應該還過得去。

2.Bend變形：
　　測試字型的變形運算，使用的字型為Arial Black，Windows已經內附。

3.Wave變形：
　　測試大碟子的變形運算，讓碟子以不同的速度扭曲變形。

4.Motion動態：
　　總共有三個橫移的小碟子，一個為正常橫移，一個套用了Motion Blur，以便測試複雜運算，另外一個則一邊橫移，一邊自轉。

5.Map貼圖：
　　本測試僅使用一張大小只有64K的圖檔。在碟子上運用了複合材質，藉以貼出環狀的花紋，而背景則有貼圖的動態橫移，儘量利用簡單的貼圖做出較複雜的運算。只使用一張64K大小貼圖的原因是為了減少硬碟讀取貼圖時所造成的速度差異，盡量把周邊硬體存取的影響降到最低，以突顯CPU本身對於Render速度的影響。

　　在實測過10來部電腦之後，測出了相當多有趣的數據，其中，有的在我們的預料之中，有的則令我們大感意外，接下來，就依據這些結果分析出來給各位看看囉!!

時脈吃定一切

　　在這次測試當中，我們很驚訝地發現，在同一平台上，所有軟硬體條件全都相同時，CPU時脈的高低跟Render的速度幾乎成正比!!

　　以兩位站長所使用的兩台PentiumII 450為例，當我們把CPU時脈降到266時，花了18分鐘，300時為16:50，400時為12:45，450時為10:45。很有趣的是，當我們把數據畫成圖表時，數據幾乎成一直線，如果將這條直線延長，我們將會很驚奇的發現，PentiumII 700似乎就可以即時Render這個測試檔了!? (你不信嗎?小 P也不信!!)。姑且不論PII 700的預測是否正確，不過在同一平台下，CPU的時脈確確實實掌握著Render的速度。時脈越高，可預期的Render圖檔速度就越快，這個好像沒有什麼爭議的，不過在Map不大的前提下，居然跑圖的效率可以跟時脈的增加達到幾近完全正比!? 哇!CPU對於Render的影響，由此可見一般...

　　不過，附帶一句，由於這次的測試檔只有64K的Map，場景的面數也不多，所以在RAM以及其他週邊的存取幾乎都相當輕鬆，周邊快慢的影響在這次的測試當中並無法完全展現。如果貼圖改成30MB左右的大小，那第一次讀取貼圖的時間就會拉長，相對的，產生的數據可能就是完全不同的曲線了...(有看懂我在說什麼就好，沒看懂就算了...)

同時脈下，Pentium II>Pentium Pro>Celeron≧Pentium MMX≧K6-2

　　同時脈!? 在目前各家硬體規格迥異，CPU改朝換代之際，想要弄到同時脈的CPU幾乎"不可能"!! 舉個例子來說，Pentium II起跳為233、Pentium Pro最高只有200、K6-2底限是266、Pentium MMX最高卻只有233，每一個CPU時脈的限制都不相同，所以在同時脈的比較上也只能大略推算。

　　不過，儘管是大略推算，各CPU架構所造成的差距還是相當明顯。Pentium II大約比Celeron快了50%左右，看來那512K的快取還是很有用的!! 而根據大致推算，同時脈的Pentium Pro約介於Pentium II跟Celeron之間，很可惜的是，Pentium Pro最高只有200，而Celeron隨便超頻都有400的水準。咳...要是Pentium Pro老兵不死，能夠繼續推出更高時脈的版本，一定可以雄霸一方了!! 至於Pentium MMX跟K6-2，則大致上跟Celeron同級，跟目前最強的Pentium II有著一段差距﹝約慢50%﹞，若再加上Pentium II時脈上的優勢，那差距就更大了。

目前3dsMAX運算霸主是...

　　在前面的報告當中，應該很清楚可以了解，目前同時在架構跟時脈上同時取得優勢的就是Pentium II，而測試出來的結果也正是如此，Pentium II以在同時脈下快約50%的優勢領先群雄，而且目前時脈最高的也是Pentium II 450，這樣壓倒性的勝利，看來是無庸置疑了。

　　不過，小P對於這樣的結果到還有一點意見，那就是3dsMAX到底有沒有對Intel家族作最佳化呢!? 想當初Pentium Pro稱霸的時代裡，Pentium Pro幾乎是3dsMAX運算的最佳代言人，時脈更高的的Pentium MMX 233就還是慢了它約10%，而同時期的K6-200則幾乎只有他們的一半而已，這樣的差距，在其他繪圖軟體裡就沒有這麼明顯了... 小P以前用過的K6-200在PhotoShop 4.0中甚至比Pentium MMX 200快上5%，在其它軟體中也有平Pentium MMX的表現，可是偏偏在3dsMAX算圖上整整慢了一倍... 讓人不禁質疑3dsMAX是否有對特定CPU作最佳化之嫌。不過，很高興的是在這次實測中，K6-2在3dsMAX的效能上已經有相當的改進了... 至於最新的Intel Xeon以及K6-3會有多驚人的表現，那就容小P以後有機會再測吧...

雙CPU快了多少

　　雙CPU在NT底下有支援，照以前的官方測試報告來說，雙CPU大約可以提昇70%的系統效能，可是，在3dsMAX底下，又可以真正增加多少效能呢..!?

　　答案是增加約46%的效能。在我們的實測之下，單顆Pentium II 400耗時12:45，兩顆則只需8:41，雖然跟70%有著一些差距，不過在講求速度，但是實際上卻很難提昇效能的前提下，兩顆Pentium II所多壓搾出來的46%效能，已經相當可觀了。雙CPU實在是十分暴力，不過價錢不斐，不但要多花一顆CPU的錢，而且主機板相當罕見，價錢也比一般的主機板貴上許多，如果真的有閒錢再去選購吧!

額外的收穫

•95比NT快...!?

　　這次測試的來源相當複雜，除了小P跟小聖的電腦外，大多是同學熱情贊助的，各種情況的作業系統通通都有，當中我們發現了，Windows95的跑圖效率約比WinNT4.0快一點，快不多，每十分鐘大概只快了幾秒而已，但是每次測，每次都是Windows95比較快，屢試不爽...

　　這樣看來，好像Windows95 比較適合拿來跑圖...!? 嘿嘿... 等會兒... 忘了說一件事，Windows95下面跑3dsMAX並不太穩定，常常會當掉，如果是在WIndows98底下可能會好一些，但是當機的機率還是不小。所以，小P的建議是，乖乖用WindowsNT吧! 不要為了那些微的一點點差距而犧牲了系統的穩定度，小心偷雞不著蝕把米、因小失大..!!

•Slot1級CPU的溫度其實不低

　　在測試當中，小P曾經忘了將Celeron300 o 450的風扇接上電源，結果跑WindowsNT連連當機，最後發現時，Celeron的風扇部分已經燙到可以煎蛋，至於本身晶片的溫度如何呢!? 大概可以快炒台菜了吧... 本來以為現在這些Intel Slot1級的CPU，如Pentium II、Celeron等，應該在製程改進後溫度降低了，可是在沒有風扇散熱的情況下確是溫度高得有些離譜... 不過，在裝上風扇電源之後，溫度急速下降，比Pentium MMX 166 o 233還低，可能是Slot1 CPU面積較大而且又是直立式，散熱比較容易吧...

•CPU v.s 軟體 實測並不準確，但是有必要性

　　這次的測試其實一開始只是有趣而已，沒想到一發不可收拾... 在測試過程中，我們發現到，其實這樣的測試能顯現的只是一部份的現象而已。舉個例子來說，一般3d動畫對於貼圖的使用可以說是非常頻繁，貼圖檔所佔去的系統資源也不少，可是在這次的測試中，由於評比的對象是CPU，所以在貼圖上也盡量減少資料量，所以在硬碟以及 RAM的影響則幾乎沒有顯現出來。另外，網路算圖，利用很多台電腦一起運算同一個動畫也是常見的事，可是在盡量簡化環境的前提下，這一方面的情況也無法兼顧...

　　另外，由於每台電腦系統狀況不一，再加上硬體規格上的差異，基準其實並沒有辦法做到十分準確，我們所能做的也只是多測多比較，盡量還原其本色罷了...

　　不過，如同文章開頭所說的，跟BenchMark、遊戲Fps... 等數據比起來，這些實測軟體的結果還是有意義得多，因為我們真正使用的是商業軟體而不是那些測試軟體，而且一路測試下來，結果跟那些測試軟體的數據有著相當大的差異。想要知道跑起來快不快，直接拿我們常用的軟體來實測最直接、也最有參考價值...!!!

結語

• 測起來很辛苦、但是很有趣
• 沒有測到Cyrix跟IDT，有點失望，不過這兩顆CPU在WindowsNT底下效能實在不好，不測也罷
• 往後還會有其他軟體的測試，敬請期待

P.S 上表的速度比值是以P233 MMX為基準來換算，例如雙 PII 412的速度比值是3.2，代表它是P233 MMX的3.2倍快。

小P撰於1998.10.6